Рус Укр
— Развернуть навигацию —

Григорий Мамка: Законодательная защита прав потерпевших и подозреваемых – не актуальна для определенных парламентских сил?!

Как с одной стороны выступать против «полицейско-прокурорского произвола», а с другой – блокировать в Раде законопроекты, которые предоставляют больше защиты прав потерпевших и подозреваемых, – знает ряд народных депутатов. Так появился пиарный пресс-релиз от представителя фракции «Голос» Юрчишина о том, что «антикоррупционный комитет Рады признал, что законопроект 2734 «О внесении изменений в УПК Украины (относительно усовершенствования правового регулирования уголовного процесса)» имеет коррупционные риски». Я являюсь соавтором данного законопроекта, поэтому имею право оппонировать такому манипулятивному заявлению.

Сначала объясню основные очень важные положения этого законопроекта.

  1. Появляется понятие обоснованного подозрения (как известно, сейчас отсутствует определение содержания «обоснованное подозрение» в УПК Украины, что обуславливает трудности в правоприменении и возлагает бремя толкования соответствующего стандарта на суды).
  2. Вносятся изменения в ст. 56 УПК Украины, а именно право потерпевшего быть заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения подозреваемому, ходатайство об аресте имущества, применение других мер уголовного производства, принимать участие при рассмотрении таких ходатайств следственным судьей.
  3. Отдельно следует обратить внимание на новеллы, которые вносятся данным законопроектом ч. 1 ст. 303 УПК Украины. Мои предложения касаются расширения перечня решений, действий или бездействия следователя или прокурора, которые могут быть обжалованы в досудебном производстве:

- постановление прокурора об избрании меры пресечения. (Кем: подозреваемым, его защитником или законным представителем);

- решение Генерального прокурора или лица, исполняющего его обязанности, руководителя САП или областной прокуратуры об отмене постановления о прекращении уголовного производства по основаниям, предусмотренным в ст. 284 этого Кодекса (таким образом, если Генеральный прокурор захочет открыть производство, закрытое 5 лет назад, по политическим соображениям, можно будет обжаловать такое решение);

- решение или действие следователя или прокурора в ходе досудебного расследования, которое принято или совершено способом, прямо не предусмотренным настоящим Кодексом (то есть в случае совершения следователем любого действия или решения, которое не определено УПК Украины, будет возможность их обжалования).

А теперь о том, что же возмущает в этом законопроекте «антикоррупционеров», а именно Комитет по вопросам антикоррупционной политики? Оказывается, ради замечаний к содержанию только двух статей они готовы «клеймить позором» весь законопроект.

Первое замечание. Изменениями в ч.1 статьи 214 (Начало досудебного расследования) УПК Украины, в случае принятия, предоставляются дискреционные полномочия следователю, прокурору по своему усмотрению определять данные об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать о совершенном уголовном правонарушении в поданном заявлении, сообщении о преступлении, и таким образом, уклониться от обязанности внести соответствующие сведения в ЕРДР.

Если бы депутаты в Комитете прочитали действующую статью 214, то увидели бы, что такие полномочия есть и в действующей редакции этой статьи. Проектом же предлагается лишь уточнить, что следователи и прокуроры проверяют заявления, сообщения о совершенном уголовном правонарушении, содержащие достаточные данные об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления, но все равно обязательно вносят сведения в ЕРДР. Таким образом, мы предоставляем возможность следователям не вносить абсурдных заявлений в ЕРДР.

Кроме того, в соответствии с действующими нормами УПК, в частности статьи 303, на досудебном производстве могут быть обжалованы такие решения, действия или бездействие следователя или прокурора о бездеятельности следователя, прокурора, которая заключается в невнесении сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований после получения заявления или сообщения об уголовном правонарушении, в невозврате временно изъятого имущества в соответствии с требованиями статьи 169 настоящего Кодекса, а также в невыполнении других процессуальных действий.

Более того, мною в проекте № 2734 предлагается дополнить статью 303 новыми основаниями обжалования решений действий следователя и прокурора, о которых я указал выше.

Второе замечание. Частью 4 ст. 176 (Общие положения о мерах) УПК Украины предлагается предоставить право прокурору самостоятельно, без решения суда, применять меры в ходе досудебного расследования, что может расширить дискреционные полномочия и создаст условия для возникновения конфликта интересов и возможностей для злоупотребления предоставленными им полномочиями.

Опять же – вытянуто лишь то, что прокурору самостоятельно, без решения суда, можно применять меры во время досудебного расследования. Но законопроектом разработан механизм и вносятся изменения не только в ст.176, а также к статьям 177, 178, а главное статье 179 (Личное обязательство), где прокурору предоставляется право применять меры ТОЛЬКО к личному обязательству. Все другие меры предосторожности – только через суд.

Но профессионалы из антикоррупционного комитета решили не читать полностью проект и вырвали несколько абзацев из всего текста.

И в завершение. Эти замечания не только непонятны по своей сути с юридической точки зрения. Они еще и грубо нарушают Регламент ВРУ, согласно нормам которого к выводу Центрального комитета прилагаются заключения комитетов, к предметам ведения которых относятся вопросы соответственно бюджета, борьбы с коррупцией и оценки соответствия законопроектов международно-правовым обязательствам Украины. Они должны быть представлены в главный комитет в 21-дневный срок со дня получения законопроекта. Если эти комитеты ничего не предоставляют в этот срок, главный комитет предварительно рассматривает законопроект без таких выводов. Законопроект 2734 был зарегистрирован еще 14.01.2020. Главный Комитет по правоохранительной деятельности на своем заседании рассмотрел его в соответствии со сроками, предусмотренными Регламентом ВРУ и 19 февраля 2020 года принял решение рекомендовать его принять за основу.

Однако только через 3,5 месяца, а именно 3 июня 2020 года, вышел вывод Комитета по вопросам антикоррупционной политики, что проект не соответствует требованиям антикоррупционного законодательства.

Вопрос риторический: важны нормы Регламента и законов Украины, когда есть заказы на торпедирование и остановку неудобного законопроекта по политическим мотивам. Главное же громче всех кричать о борьбе с коррупцией, не так ли?

 

Григорий Мамка,

народный депутат от ОППОЗИЦИОННОЙ ПЛАТФОРМЫ – ЗА ЖИЗНЬ,

заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам правоохранительной деятельности,

доктор юридических наук

Опубликовано: 23 июня 2020
×
Присоединиться